|
|
|
 |
Статьи: Налоги в США |
|
Налоги, которые мы выбираем
Где то в 1995 или 1996, учась в колледже по компьютерной специальности, я случайно взял курс по налогам, что бы не потерять статуса "фул тайм" студента.
Приобретенные знания я затем с успехом использовал для дел своей семьи и для консультации знакомых.
Очень быстро выяснилось, что никто из них не пользуются предусмотренными налоговыми льготами (кредитами) и либо вообще не подает налоговых деклараций (лишая себя денег), либо заметно переплачивает свои налоги.
А далее занятие налогами для частных лиц и корпораций стало одним из моих основных занятий.
У меня вообще с детства была склонность к юриспруденции (это я только потом понял) и занятие налогами позволило мне заниматься интересным для себя делом.
Для подавляющего большинства людей все что касается налогов - это скучнейшая и неприятная обязанность, но я смотрю на них совсем с другой точки зрения:
то, что происходило с вами в отчетный год, часто бывает возможно осветить с одной стороны (получается проекция А) или с другой (проекция Б) или с третьей (проекция В) и каждая из них имеет различные налоговые последствия...
Налоги, как и вся юриспруденция - это игра с реальностью:
Для прокурора - Симпсон был виноват, для адвоката - не виноват,
а как там было на самом деле... это уже из разряда основного вопроса философии.
Был такой дедушка Ленин, который верил в объективную реальность, существующую вне зависимости от нас.
А я в нее не верю.
Мне больше по нраву протагоровская реальность, существующая постольку, поскольку я ее воспринимаю.
И все это имеет самое непосредственное отношение к вашим налогам.
Причем повторяется каждый год, но кнут и пряник, конечно, не столь велики как в деле Симпсона.
В одной проекции - вы должны доплатить 1000 долларов, в другой - получить назад 2000...
Разумеется, вы заинтересованы в той проекции, которая для вас наиболее выгодна. Но прежде всего вы должны знать какая именно выгодна для вас в вашей конкретной ситуации.
Потом возникает вопрос о том - допустимо ли представить ваше дело именно с этой стороны или нет.
Этот вопрос решается через ссылки на IR Code, а если надо - то и через ссылки к судебным решениям по аналогичным случаям.
Это исследование занимает довольно много времени.
Поэтому оно уже должно быть сделано к моменту анализа вашей ситуации. В феврале или апреле изучать что-то поздно.
Если некая "стандартная ситуация" не была изучена вами заранее -
то вы, скорее всего, даже не знаете, что можете ей воспользоваться.
Если идти по столбовой дороге простого внесения в формы цифр ваших доходов - у вас всегда что то получится.
Но это "что-то" будет довольно не выгодным для вас...
Правда, вы сами про это, даже не узнаете, а будете думать, что так и надо.
Экономия в налогах редко лежит на столбовой дороге.
Что бы ее найти надо заглядывать в разные закутки в стороне от столбовой дороги.
Чем больше закутков - тем больше экономия.
Но увидеть их "невооруженным" глазом в процессе заполнения форм - нельзя.
Надо заранее знать, что они там есть.
Довольно часто бывает, что ваш случай можно трактовать и так и иначе. И тогда выбор оптимального варианта остается за вами.
Я не решаю за клиента.
Моя задача - рассказать ему, какие у него есть варианты и какие у них плюсы и минусы.
Меньше чем 30 минут я на беседу с клиентом не трачу.
Обычно, она занимает около часа.
Просто потому, что мы не успеваем дойти до сути его дела за меньшее время. Если бы мой клиент знал, что о чем надо мне говорить, а о чем - нет, мы бы управились и за 5 минут.
Но люди этого не знают.
Поэтому мне самому приходится накинуть на него нужную матрицу, и задать серию вопросов связанных с этой матрицей.
После этого я рассказываю клиенту, какие у него есть варианты, и какой возврат денег он может ожидать при каждом из них.
Клиент уточняет какие-то неясные ему вещи и принимает решение. Я воплощаю это решение в форму 1040 и другие.
Хэппи энд.
Есть 4 основных матрицы толкования вашей ситуации (в смысле стоящей перед нами задачи):
- платить меньше налогов,
- получать больше возвратов,
- делать это все с учетом (или без) вашей иммиграционной ситуации.
Итого - четыре разных варианта.
(многим может показаться, что 1 и 2 - одно и тоже. Но это ошибка).
А к этим вариантам еще добавляется:
- уточнение состава вашей семьи,
- уточнение перечня (и определения) ваших "ассетс".
Опять же может показаться, что "уточнение состава семьи" - нечто надуманное. Тут все, как бы, всем очевидно.
На самом деле, мне приходится заниматься этим вопросом не менее чем в трети случаев.
То что всем так очевидно таит очень много приятных сюрпризов
(и потерянных денег).
То же относится и к вашим "ассетс".
Это все - общие шаблоны для всех.
Кроме них извлекаются и специальные шаблоны, относящиеся уже к вашей уникальной ситуации.
И все это - только видимая часть айсберга.
Помимо нее есть еще и невидимая часть, которая вам просто не нужно знать (чтоб не забивать себе голову):
по вашим ответам на мои вопросы я выясняю, какие у вас есть подтверждения для того или иного списания.
Эти подтверждения могут иметь вид письменных документов, письменных "не документов", возможных свидетельств или быть чисто голословными.
Во многих случаях (но не во всех), требования к доказательствам гораздо ниже, чем многие думают.
Поэтому я соотношу то, что у вас есть для подтверждения заявки с требованиями, которые могут быть вам предъявлены при проверке (если она будет) и выдаю свои рекомендации: "делать - не делать".
Если вы сравните этот сервиз с тем что предлагают вам во многих местах за 25 или 35 долларов - то увидите большую, принципиальную разницу: самая главная часть работы пропущена.
Экономия в налогах делается не тогда, когда вы (кто-то)
садитесь за компьютер и включаете налоговую программу.
Всегда, что-нибудь да получится.
Фокус в том, что бы получилось это самым оптимальным для вас образом. И без возможных неприятностей.
Если хотите - я могу назвать вам формулу налоговой экономии:
А) 25% -50% экономии достигается за счет налогового планирования на будущее (когда вы заранее уточняете, каким именно способом выгоднее делать то, что вы собираетесь делать.
Например, покупать дом или посылать ребенка в колледж).
(Разброс цифр связан со спецификой вашей ситуации).
Б) 50% - 70% экономии достигается за счет правильного толкования событий завершившегося года.
Причем, тут часто играют роль ваши "правильные намерения".
Что это такое?
Это можно проиллюстрировать примером из нашего советского прошлого:
Если вас, не дай Бог, когда-то ловили на перепродаже поддельных американских джинсов с "целью наживы" - то ваша дальнейшая судьба зависела от правильности ваших намерений в момент покупки этих самых джинсов.
Если вы говорили, что купили их с целью перепродажи с наживой (а следователь услужливо подсказывал вам именно такой ответ) - то вас могла ожидать уголовная статья за спекуляцию.
(В зависимости от текущего пищеварительного процесса следователя и его начальника).
Если же вы говорили, что купили их для себя (Васи) а джинсы не подошли и вы поэтому решили их продать, то дело не выходило за рамки административной ответственности.
Правильные намерения, как видим, были куда более важны, чем сама сумма наживы.
Аналогичная история происходит с налогами.
В зависимости от ваших намерений события минувшего года могут привести к более или менее значительным списаниям, либо пропасть втуне.
Например: ваша поездка на бывшую родину.
Есть сразу пять разных вариантов (если не трогать совсем экзотичных) как она может появиться в вашей налоговой форме (с различным полезными к.п.д.), а может и не появиться вообще.
Последнее обычно и происходит.
В) И наконец последние 5% - 10% экономии я отведу на сам процесс заполнения налоговых форм.
Экономия тут лежит в избежании ловушек.
Американская система такова, что в любой ситуации вам предлагается "лесенка достижения цели".
Вы ступаете на первую ступеньку, и от вас требуют ответить: "Да" или "Нет" (еще может быть: "правда" - "не правда").
Если вы отвечаете правильно - то ступаете на следующую ступеньку, и вопрос повторяется.
И так до самого конца.
Если где-то ответ был не правильный - вас выкидывают с лесенки (например, в случае иммиграционного дела).
И все надо начинать сначала... или исправить свой неправильный ответ с восстановлением на означенной ступеньке (если это возможно).
В случае налогов - все не так страшно.
От переплаты лишней тысячи - двух в современной Америке не умирают.
Ваш неправильный ответ приведет именно к такому результату.
А ловушки (на мой взгляд намеренные) - расставлены довольно щедро.
Не успеет одна рука властей что то дать, как ее другая рука тут же это старательно прикрывает.
Например: несколько лет назад появился студенческий кредит.
А в прошлом году программа уже услужливо подставляла всем подряд не кредит, а списание с доходов вместо него на первое место.
Нужно было сначала отказаться от этого списания, (кто ж от такого откажется?) а потом только можно было взять студенческий кредит.
Фокус заключался в том, что для подавляющего большинства людей кредит дает значительно большую экономию (на две - три сотни).
Но ведь это надо знать заранее, прежде чем принять правильное решение.
Другой, классический, я бы сказал, случай манипулирования общественным сознанием связан с появлением Roth IRA счетов.
Я уже занимался налогами в то время, когда его изобрели.
Поскольку эта тема прямо касалась моих занятий - я изучил то, что предлагается по этому "Roth" и убедился, что для 90 - 95% людей он приводит не то, что к экономии, а к прямой потере денег. После чего я потерял к нему интерес.
Между прочим, некоторые люди звонили мне и спрашивали мое мнение по поводу этого самого "Росса"...
Вернее сказать, не моего мнения, а моего телефонного подтверждения их финансовой эрудиции и глубины заглядывания в светлое будущее.
Я, по простоте душевной, посоветовал им "выкинуть этих глупостей" из головы и ни к каким "Росам" не прикасаться. После чего глубоко и необратимо упал в их глазах, как неуч и ретроград.
А реклама этого самого "Роса", между делом, шла и ширилась.
Все больше и больше. Я натыкался на пачки умных рассуждений о нем в любых экономических и биржевых изданиях и прочее и тому подобное.
Просто как съезд КПСС какой то.
Налоговая программа того года угодливо спрашивала меня: не желаю ли я перевести свой простой IRA в новомодной "Росс"?
Я не желал.
"Неуч и ретроград" - подумала налоговая программа.
...Наверное.
Откуда взялся весь этот шум и ажиотаж, когда само дело не стоило и выеденного яйца - я не мог понять.
А потом понял.
Когда ко мне пошли делать налоги люди которые воспользовались этим самым "Росом"... и вляпались в необходимость платить налоги за конвертированные простые IRA.
Где то не менее 5% моих клиентов попалась на эту удочку технического прогресса.
Конечно, с другой стороны они могут и гордиться:
Америка в тот год, кажется, впервые свела свой бюджет без дефицита.
5% умножить на почти сто миллионов хоузхолдов, умножить на лишние 1000 - 2000, а то и 3000 - 5000 долларов - сумасшедшие деньги.
Итак, формулу экономии на налогах вы знаете.
Дает она вам что то полезное?
Ровным счетом ничего она вам не дает.
Абстрактные знания тут бесполезны.
Работают только конкретная трактовка вашей конкретной ситуации.
Если вы - не специалист по налогам, то вы идете к тому, кого считаете специалистом...
Или к тому, кто берет меньше.
Последнее - заведомо проигрышный вариант.
Даже маленькая ошибка того, кто взял меньше вынимает из вашего кармана намного большую сумму, чем вы "сэкономили" на оплате.
Вы, вероятно, слышали поговорку о том, что скупой платит дважды?
Так вот, к налогам она не относится.
В этой области работает другое соотношение: скупой платит десятикратно.
Я бы даже сказал: скупой и очень умный.
Последняя категория - отнюдь не редкость в нашей коммьюнити.
Мне такие люди попадаются каждый год.
Они сначала пытаются получить у меня консультацию (желательно бесплатно), а потом идут к более дешевому бухгалтеру и называют то, что им надо сделать...
...А потом, иногда, звонят мне и предъявляют претензию, что я их обманул.
Но это - неправда.
Я никого не обманываю. Они сами себя обманули.
Если я им сказал, что в их ситуации выгоднее взять проекцию Б, вместо проекции А, то так оно и есть.
Но это еще не значит, что каждый бухгалтер может это сделать (хотя это и не так уж сложно). Нужно знать еще как обосновать эту проекцию.
Но самое главное в том, что если наступит страховой случай - я знаю, как защитить выбранную позицию. И я ее защищу.
А то что их сможет защитить кто то другой.... я не знаю.
Может да, а может - нет.
Я за себя отвечаю, а не других.
Налоговое законодательство США - очень большое и довольно запутанное.
Еще покойный президент Никсон (который, кстати, любил натравливать на своих противников службу IRS) говорил, что иметь столь сложные налоговые законы является позором для страны.
Это было лет тридцать назад.
С тех пор объем налоговых правил увеличился раза в три, а то и больше.
И они еще более усложнились.
А недавно другой высокопоставленный чиновник (курировавший всю IRS) вышел в отставку и отвел напоследок душу:
он сказал, что все американские налоговые законы надо отправить на свалку истории. Исправить их уже не возможно.
В общем то я с ним согласен.
Но тут есть один тонкий момент: при всем при том - эти законы работают.
Да, в законах есть бреши. И очень серьезные бреши.
И специалист, который их хорошо знает - может их эксплуатировать.
Однако, таких специалистов не так уж и много.
И большинство населения не только не используют налоговые дыры, а просто переплачивают лишнее по сравнению с тем, что они должны платить.
И в этом тоже видна заботливая рука дяди Сэма:
Если вам надо установить дополнительную электрическую розетку в квартире - вы должны пригласить электрика с лайсенсом.
Починить крышу дома - тоже нужен лайсенс.
Измерить пульс - опять лайсенс.
Везде установлен нижний стандарт разрешаемого сервиза.
А вот для обсчета ваших налогов - лайсенс не нужен.
Это может сделать любой.
Есть даже 2х дневные курсы на эту тему.
Известная HR Block предлагает всем желающим 2х недельные курсы, а потом предоставляет выпускникам работу в своих офисах.
Что можно изучить за 2 дня или за 2 недели?
Колледжный курс, который я брал, занимал 4 месяца.
А кроме него мне понадобились еще и классы по законодательству
(два раза по 4 месяца) и три курса по бухгалтерии (3 на 4).
А потом я работал по этой теме и заодно изучал спец. литературу.
И после 4-х лет работы я почувствовал, что некоторые вопросы для меня стали неясными.
И я еще раз, в 2000 году, взял курс по налогам, уже в другом колледже.
Это не значит, что до того я не понимал, что я делаю.
Это означает, что я нащупал некоторые варианты экономии, трактовка и последствия которых мне были не ясны.
И хотел получить ответы на возникшие вопросы.
Кстати, я никогда не стеснялся сам звонить или писать в IRS и SSA и задавать им вопросы, которые меня интересовали.
SSA, в конце концов, на мои вопросы перестали отвечать. Делают вид, что я их ни о чем не спрашивал.
IRS на мои вопросы отвечал всегда.
Но проблема в том, что я не уверен в качестве их ответов.
Пару лет назад одна крупная газета провела интересный опыт:
они пригласили опытных бухгалтеров звонить в IRS и задавать каверзные вопросы. А потом оценили ответы IRS.
И насчитали около 50% неверных ответов.
Рост квалификации в налоговой области выражается, на мой взгляд,
в увеличении количества безопасных списаний, которые можно предложить своим клиентам.
Если в начале своей практике я предлагал людям 2 - 3 списания (о которых им не говорили в других местах), а средний клиент брал из них только 1 (редко - 2), то сейчас я предлагаю клиентам 4 - 6 "авторских" списания, из которых средний клиент, по-прежнему, берет только 1 (редко - 2).
И тут мы переходим к еще одному важному моменту.
Клиент не приходит ко мне с чистой головой и горящим сердцем.
Как чекист.
Клиент приходит ко мне с каким-то запасом знаний...
Ну, может быть не знаний, а представлений о том "как оно должно быть".
Эти представления растут либо из его здравого смысла, либо из советов его знакомого бухгалтера, либо из мешанины того и другого.
И все это, очень часто, не правильно.
Здравый смысл в области налогов работает далеко не всегда.
Какой здравый смысл может допустить, что человеку, не заплатившему в отчетном году ни копейки налогов может, причитаться налоговый возврат в 300 - 500, а то и в 2000?
Это явное и болезненное нарушение здравого смысла.
И меня не удивляет, что примерно 40% -50% людей, которым я
сказал: "подайте налоги и получите деньги" - делать этого не стали.
Не то, что б у них были лишние деньги, а то, что они защищают свою модель простого и понятного мира.
Они - верные ленинцы, преданные адепты объективной реальности.
Их можно принимать в КПСС минуя испытательный срок.
Другая проблема носит более специальный характер.
Считается, что налоги - это вотчина бухгалтерии.
И бухгалтера сами так считают.
Поэтому они всегда готовы сосчитать ваши налоги.
И поэтому они очень часто ошибаются.
Бухгалтерия в США - это система общепринятых стандартов "ГАТТ".
Все бухгалтера должны ей следовать.
Каждая вещь трактуется в ней одним единственным способом.
(по крайней мере для этого делается все возможное).
Налоги - это не "ГАТТ", налоги - это "ЛО" - закон.
Никакой системы строгих стандартов там нет.
Что такое общепринятый стандарт толкования?
Это когда вам сказано:
"следуйте строго на юг. Шаг влево, шаг вправо - считается побегом"
и у вас теперь нету легальной возможности свернуть в сторону.
В налоговых делах вопрос ставится совершенно иначе:
"идите на юг наиболее быстрым и удобным для вас способом".
Имея такую директиву, вы уже можете вполне легально завернуть не только на Восток и Запад, но и на Сервер.
Нужно только иметь разумное обоснование, почему это было вам удобно.
Бухгалтера занимающиеся налогами очень часто совершают ошибки толкования. Все гораздо менее определенно, чем им представляется.
Поэтому они лишают своих клиентов многих полезных вещей.
Налогами занимаются так же и лойера.
Они лучше видят обилие открывающихся вариантов со стороны закона.
Однако это видение должно быть выражено в бухгалтерских терминах.
А с этим у лойеров проблемы.
Они редко когда имеют образование по двум столь разным областям.
Это - не американский стиль жизни.
В итоге получается, что налоги - это бесхозная область, где нормальных специалистов и нет.
Это - именно то, что и планировалось.
Чем ниже квалификация специалиста готовящего ваши налоги - тем больше вы переплачиваете.
Поэтому никаких лайсенсов тут нет и не будет.
По крайней мере при современном налоговом кодексе.
Когда ко мне приходит новый клиент, который до того общался с своим бухгалтером и я называю ему 2 -3- 4 пропущенных списания, клиент...
что? Радуется? Как бы не так. Клиент возмущается и не доволен.
Своим бухгалтером?
Если бы.
Он обычно недоволен мною.
"Мне сказал(а) ННН, что этого списывать нельзя" или
"А почему ННН мне этого не сказал?"
Но это же вопрос не ко мне.
Налицо явное противоречие: делать так, как говорит ННН или делать так, как предлагаю я.
Решается это противоречие по разному.
Очень часто клиент психологически настроен на бесконфликтный с IRS вариант и ему логически кажется, что чем больше он заплатит - тем спокойнее ему будет.
Конечно, шансы попасть под проверку выше у того, кто со 100 тыс. дохода не заплатил ничего, чем у того, кто заплатил 40 тыс.
Но если не перегибать палку - то разумный объем списаний совершенно безопасен и в работу вступает другой механизм.
Подобно тому, как американцы любят хвастаться своими выигрышами на бирже и не любят говорить о своих проигрышах (это роняет их в собственных глазах), - признать тот факт, что в течение многих лет вы, как последний лох, переплатили IRS кучу денег - очень не комфортно.
Защита простая: вернуться к вашему бывшему бухгалтеру и пусть все будет, как было.
Мне не надо говорить о том что "ННН" считает иначе.
Это - проблема "ННН".
Вы сами не можете проверить кто из нас прав.
Поэтому вам надо выбрать, кому из нас вы хотите верить.
И если вы не доверяете тому, что я говорю - вам просто не надо ко мне приходить.
Клиент, как известно, всегда прав.
Если вам не приятно признаваться в совершенных ошибках - то вполне возможно, что оно стоит 2-3 тысячи в год.
А если вас интересует результат - то я всем предлагаю очень простую гарантию:
Сделайте ваши налоги где угодно.
Выберите самого лучшего "CPA" если хотите, но не отсылайте бумаги.
Приходите с ними ко мне, и я найду вам деньги, которые вы собираетесь потерять.
-Если я их не найду - вы не платите ничего.
-Если я их найду, и вы согласны, чтобы я переделал ваши бумаги - вы заплатите 10% от найденной суммы (т.е. разницы).
-Если я их найду, но вы не хотите переделывать ваши бумаги у меня - вы заплатите 50 или 100 дол за консультацию
(вне рамок налогового сезона - это бесплатно).
А тех кто хочет больше узнать о налогах - я приглашаю посетить свою вэб-страничку: 040.us
Яссиевич С.Г.
© 2004
к началу
|
|
